2008 نوامبر 22
نام کاربری: کلمه عبور:
یک سووال
27/08/2008 19:57:31

به نظرم، اولین نکته مثبت این گزارش، سوژه جالبش بود. برای من و هم نسل هایم و شاید برای نسل 1 دهه گذشته من، شنیدن حرف های زنی که در آن زمان ها زندگی می کرده و حتی تحصیل هم کرده است، بسیار جالب است. نکات جالبی برای من در بر داشت.

این کار، نکات مثبت دیگر هم مانند تنظیم خوب گزارش متنی و همچنین مالتی مدیا، داشت. اما در این میان یک سووال برای من پیش آمده است که بهتر دیدم این را با هادی و دیگر دوستان در میان بگذارم.

راستش، نکته ای که در این کار برای من ایجاد سووال کرد، این بود که محتوا مالتی مدیا و متن یکی بود. یعنی به نظر من اگر یکی متن را نخواند و یا مالتی مدیا را نبیند، چیزی ( از لحاظ اطلاعات ) را از دست نمی دهد. اما به هر حال نمی شود از کنار جذابیت های یک کار مالتی مدیا گذشت. این سووال برای من پیش آمده است که آیا محتوا مالتی مدیا و متن کنارش باید یکی باشد یا باید متفاوت و یا اینکه هر دو؟

البته اگر خودم بخواهم به این سووال جواب بدهم، می گویم که به نظر من، مالتی مدیا و متن کناری اش باید متفاوت باشد در عین حال که به تنهایی کامل هستند.

نظر شما در این مورد چیست؟

یک سووال
27/08/2008 23:42:29

منم با "Giti" موافقم، البته در مورد گزارش هادی که یک مالتی مدیا بود قضیه یکم فرق می کنه اما در کل فکر می کنم محتوای یک گزارش صوتی نباید با متن مکتوب گزارش یکسان باشه، بلکه گزارش صوتی و مکتوب باید مکمل هم باشند.

یک سووال
28/08/2008 06:51:53

این چیزی بود که من هم به فکرش افتادم اتفاقا.

به نظر من هم، متن نوشته و گزارش مولتی مدیا نباید یکسان باشه.فکر می کنم متن برای توضیحات و دادن اطلاعاته.مولتی مدیا برای روایت گزارش یا داستان.

مثلا توی همین گزارش، متن مثل یک گزارش کامل کار شده.اما متن کنار یک مولتی مدیا، اساسا نباید چنین گزارشی باشه.اینجا به نظر من، متن می تونست توضیحات کلی تری درباره ی زندگی خانم ناصری بده.و همین طور از نظر اجتماعی به درس خوندن و کار کردن اون زمان زنان بپردازه.و حتی اشاره ای هم به قانون کشف حجاب می کرد که خانم ناصری ازش صحبت می کنه.شاید متن خیلی کوتاه تر از الان می شد.

اونوقت خواننده با گرفتن این اطلاعات سراغ مولتی مدیا می رفت.و روایت زنی رو می شنید که در اون زمان درس خونده و کار کرده.درحالیکه اطلاعات بیرونی رو از فضای اون زمان گرفته، اینجا با دید یک نفر توی اون شرایط آشنا می شد.

و متن کناری و مولتی مدیا، به جای تکرار هم، مکمل هم می شدن.

 

به ویژه که این، واقعا مولتی مدیای خوبی بود.با عکس های خیلی عالی.گزارش گرفتن از زندگی شخصی یک نفر، از نظر آلبوم عکس، خیلی کار راحتی نیست.اما اینجا هادی تونسته عکس های خیلی خوبی از خانم ناصری جمع کنه.و همینطور هماهنگی صدا و تصویر.جایی که خانم ناصری از اینکه هیچ وقت بینشون حرف کار نکردن، نبوده می گه.و عکس، تصویر خودش و همسرش رو نشون می ده.درحالیکه توضیحی درباره ی ازدواجشون توی مولتی مدیا نیست، تصویر که کنار صدا می یاد، به خوبی توضیح می ده.

 

یک سووال
28/08/2008 08:07:05
 من فکر می کنم نباید دنبال یک قاعده گشت که متن نوشتاری با گزارش چند رسانه ای یکی باشد یا نه. این تشخیص روایت گر است که شرط اول است. اگرچه مرسوم است که در متن نوشتاری به دنبال اطلاعات بگردیم و در گزارش تصویری به دنبال حس و حال رویداد اما این هم قاعده دقیقی تیست چرا که می دانیم که بار اطلاعاتی تصویر بسیار بالا است. حتی یک اطلاعات یکسان را هم اگر به دو زبان بیان کنیم تاثیر متفاوتی دارد و از تظر باور پذیری هم متفاوت است. یک عامل دیگر تفکیک گزارش تصویری و توشتاری تفاوت در دسترسی مخاطب است بنا بر این بهتر است از این که اطلاعات در دو گزارش تکرار شود نگران نباشیم. به نظر من گزارش تصویری و نوشتاری هم باید به صورت مکمل دیده شوند و هم دارای ارزش مستقل به ویژه در باره گزارش هایی مثل این کار هادی که دارای ارزش تاریخی و فرهنگی بسیاری است.